昨天晚上，我和幾個(gè)媒體的朋友例行舉報，在聚會(huì )中一個(gè)媒體朋友稱(chēng)，現在包括P2P行業(yè)和銀行滋生的信貸催收問(wèn)題違規都比較嚴重，特別是北京討債公司銀行對于信貸催收管控不力的情況已經(jīng)成為了事實(shí)，基本上和我們以前聚會(huì )中預料到的結果是北京要賬公司一樣的，完全失去了掌控能力和脫離事實(shí)根據了。

從客觀(guān)的角度來(lái)講，不管是銀行還是P2P平臺滋生的信貸催收問(wèn)題，一旦確認我認為不能僅僅靠著(zhù)罰款來(lái)解決問(wèn)題，因為關(guān)于催收的問(wèn)題我們面臨的并不是民事問(wèn)題，而是刑事問(wèn)題，如果刑事問(wèn)題靠罰款能解決的話(huà)，那么就偏離了法律的框架之外了。

從近日我們看到浦發(fā)銀行、招商銀行因違規各被罰40萬(wàn)，而這40萬(wàn)對于銀行來(lái)說(shuō)卻是個(gè)“小錢(qián)”，因為他北京收賬公司們會(huì )被被罰的這40萬(wàn)轉嫁到逾期的信用卡用戶(hù)身上，他們甚至于可能要求的會(huì )更多找 悄然無(wú)期，這也就滋生了他們屢屢被罰，還屢教不改的行為。

而另外一個(gè)朋友說(shuō)，其實(shí)銀行所存在的問(wèn)題不僅僅是催收問(wèn)題，包括信用卡的審核、委外第三方催收公司基本信息、拒絕符合協(xié)商條件的信用卡用戶(hù)協(xié)商、銀行用戶(hù)個(gè)人信息目前我們發(fā)覺(jué)到都存在問(wèn)題，甚至于還有更多的問(wèn)題會(huì )隨著(zhù)時(shí)間慢慢的展現出來(lái)，我們今天先挑目前我們遇到的三個(gè)問(wèn)題來(lái)討論：

1、銀行信用卡中心委外的第三方催收公司主體是否合規，為何拒絕披露其主體信息，是在刻意逃避法律責任，還是給第三方催收公司創(chuàng )造實(shí)施犯罪的條件呢？

其實(shí)，一直以來(lái)，我們都一而再的要求銀行對于第三方催收公司主體信息進(jìn)行披露在 悄然無(wú)期，而且這一要求我們已經(jīng)在這幾年里要求了很多次了，但是，至今我們也沒(méi)有看到任何一家銀行對于這些基本信息的披露。

而這不得不讓我懷疑這些銀行為什么拒絕披露這些符合公開(kāi)條件的基本信息，最關(guān)鍵的是，這些我們要求披露的信息對于飽受“身份不明”人員非法侵害的債務(wù)人來(lái)說(shuō)，也是他們在被侵害過(guò)程中最基本的“知情權”，銀行一再拒絕披露這些信息，這也導致了債務(wù)人在被侵害的過(guò)程中無(wú)法追究這些犯罪分子的刑事責任。

最關(guān)鍵的是，債務(wù)人無(wú)法追究這些犯罪分子刑事責任的主要原因是因為對方主體不明，在催收的過(guò)程中對方不僅持有銀行客戶(hù)個(gè)人信息，甚至就連客戶(hù)親屬好友的個(gè)人信息他們也比較清楚，而銀行拒絕披露這些信息我們認為是在逃避法律責任。

2、銀行信用卡中心向其委外第三方催收公司提供的債務(wù)信息內容，包含的信息清單為什么銀行拒絕提供。

從客觀(guān)的角度來(lái)說(shuō)，銀行的客戶(hù)信息可以說(shuō)是最安全的，我們不相信這些“身份不明”人員可以突破銀行對于客戶(hù)個(gè)人信息的安全保障機制，非法獲取到這些客戶(hù)信息，而值得大家注意的是，這些“身份不明”人員在催收的過(guò)程中都是要求逾期用戶(hù)把錢(qián)存進(jìn)自己的銀行卡里，然后由銀行進(jìn)行扣款，這一做法我們相信大家都知道。

但是，如果沒(méi)有銀行委外他們這么做的話(huà)，他們就會(huì )收不到錢(qián)，而他們這樣做只有一個(gè)原因，就是銀行委外他們了，但是，這就涉及到了銀行向他們提供的客戶(hù)信息清單，他們的資質(zhì)是否合規的問(wèn)題，如果他們合規的話(huà)，他們就不會(huì )害怕客戶(hù)知道這些催收公司的主體信息，如果不合格的話(huà)，銀行向他們提供的客戶(hù)個(gè)人信息就會(huì )涉及到非法轉讓、出售公民個(gè)人信息，這完全就是刑事責任。

而這個(gè)責任在于公民個(gè)人信息的多少，如果這些所謂的催收在催收的過(guò)程中涉及到了逾期用戶(hù)的親屬好友的話(huà)找 悄然無(wú)期，那么他們的客人信息也包括在內，以此計算，銀行非法向“身份不明”人員提供的公民個(gè)人信息已經(jīng)屬于嚴重非法侵害公民個(gè)人信息罪了。

3、債務(wù)人逾期后，銀行單方面拒絕協(xié)商，甚至于“誹謗”債務(wù)人偽造證明文件

從客觀(guān)的角度來(lái)講，存在實(shí)際經(jīng)濟困難的逾期用戶(hù)是可以通過(guò)協(xié)商解決自己的債務(wù)問(wèn)題的，而對于協(xié)商的要求也是有著(zhù)嚴格的規定，但是，如果當債務(wù)人提供相關(guān)的證明文件和銀行進(jìn)行協(xié)商的時(shí)候，銀行卻說(shuō)債務(wù)人偽造證明文件，甚至于他們只是說(shuō)偽造，就連最基本的證明偽造文件的證據都沒(méi)有。

由此可見(jiàn)，銀行對于債務(wù)人進(jìn)行協(xié)商存在很大的“意見(jiàn)”，就算他們在協(xié)商之前嚴重的侵害到債務(wù)人的合法權益，他們仍然自持是銀行拒絕了債務(wù)人協(xié)商的請求，而在屢次被拒絕協(xié)商還款，而且還頻繁遭受到“身份不明”人員非法侵害的話(huà)，債務(wù)人也就失去了協(xié)商的意愿了。

而我質(zhì)疑銀行是故意這樣做的，因為這樣就會(huì )產(chǎn)生高額的違約金和復利計息，繼而形成了一種“利滾利”的形態(tài)，將債務(wù)人置身于無(wú)法協(xié)商的境地，然后獲取高額的利益回報，所以說(shuō)，在債務(wù)人的利息滾到一定程度的時(shí)候，他們就會(huì )通過(guò)起訴要求債務(wù)人償還債務(wù)，繼而合法的獲取非法債務(wù)。