被告A公司向原告借款50000元，應當按照約定向原告及時(shí)償還該50000元借款，因原告與A公司約定的北京要賬公司借款利息超過(guò)了法律保護的利率上限，本院調整后予以支持。本案爭議焦點(diǎn)在于股東趙某是北京討債公司否應該對A公司的債務(wù)承擔連帶清償責任。A公司為一人有限責任公司，現A公司已經(jīng)無(wú)力清償對外債務(wù)，趙某作為公司唯一股東，根據《公司法》規定，需要舉證證明公司財產(chǎn)獨立于自己財產(chǎn)之外，否則認定為股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同，人人格否認，唯一股東需承擔連帶清償責任。案件審理過(guò)程中，被告趙某所提交的證據不能達到證明A公司財產(chǎn)獨立于自己財產(chǎn)的目的，故趙某應當對A公司50000元本金及利息債務(wù)承擔連帶清償責任。

法人人格否認即公司股東或公司實(shí)際控制人濫用獨立地位和出資人有限責任，逃避債務(wù)嚴重損害法人債權人利益的，應當對法人債務(wù)承擔連帶責任。表現形式主要有股東與公司資金交叉或共用，公司賬簿同一或賬目混亂、公司營(yíng)業(yè)地與股東住所完全一致等，業(yè)務(wù)混同也是認定公司人格與股東人格是否存在混同的重要依據，業(yè)務(wù)混同有公司業(yè)務(wù)和股東業(yè)務(wù)交雜，交易對手方難以分清與股東或是公司發(fā)生交易等。在認定人格混同時(shí)還應綜合考慮，如公司財產(chǎn)有否被股東無(wú)償使用、公賬償還股東個(gè)人債務(wù)、公私賬不分、個(gè)人與公司利益不分、公司財產(chǎn)記在個(gè)人名下等。值得注意的是，《公司法》對一人有限責任公司的法人人格否認作了明確規定，即一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務(wù)承擔連帶責任。從而確立了一人有限責任公司法人人格否認中舉證責任倒置制度。

相關(guān)法條

《中華人民共和國民法典》

第五十七條規定，法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務(wù)的組織，以其全部財產(chǎn)獨立承擔民事責任。法人分為營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人和特別法人。其中營(yíng)利法人即我們通說(shuō)的公司，包括有限責任公司、股份有限公司和其他北京收賬公司企業(yè)法人等。

第八十三條第二款：營(yíng)利法人的不得濫用法人獨立地位和出資人有限責任損害法人債權人的利益；濫用法人獨立地位和出資人有限責任，逃避債務(wù)，嚴重損害法人債權人的利益的，應當對法人債務(wù)承擔連帶責任。

《中華人民共和國公司法》

第二十條第三款：公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務(wù)承擔連帶責任。

第六十三條：一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務(wù)承擔連帶責任。